新闻中心

NEWS

浅尝辄止 则一事无成 ——《逻辑与批判性思维》讲课手记(七)

2022-05-03 10:49:00

 下午,收到学校通知,明天恢复线下教学!于是,今晚的通识课就是这段非常时期的最后一堂线上课程。

 “上课了,你们是否已进入教室,还是在来教室的路上?”王老师借用上次课学生的口吻说。

 

 揭晓课后思考题答案(无赖和骑士的故事)

 “扑尔思”岛上的土著居民分为骑士和无赖两部分,骑士只讲真话,无赖只讲假

 话。A和B是岛上的两个土著居民,关于他俩,A说了以下这句话:

 “或者我是无赖,或者B是骑士。

 根据以上的条件,可推出以下哪项结论?

 A. A和B都是骑士。

 B.A和B都是无赖。

 C.A是骑士,B是无赖。

 D.A是无赖,B是骑士。

 心理学2001班的赵嘉慧同学分析了这个趣题:

 假设:A说的这句话是假话话是假话,即并非或者我是无赖,或者B是骑士。,根据德摩根率,这句话等值于:并非我是无赖并且并非B是骑士,再依据题干,即:A是骑士并且B是无赖。但是,题干的意思骑士是不会说假话的。所以,假设A说的这句话是假话”不成立,所以A说的这句话是假话或者我是无赖,或者B是骑士”是真话,A是骑士。再根据“选言推理的否定肯定式”,可以得出:B是骑士。所以A和B都是骑士,正确答案式选项A。

 浅尝辄止,则一事无成。

 王老师在课堂上时而会引用一句英文“A little of everything, nothing at all.”(浅尝辄止,则一事无成。)上次课的课后思考题分析部分,可见学生对三段论的理解仍有待深化。因此,课堂上王老师又补充了这部分知识“三段论的格与式”,和学生一起分析那个三段论推理:

 上次课的那个三段论推理:

  真理都能经受实践检验,    

  “法轮功”不是真理,

  所以,法轮功不能经受实践检验。

 上次课王老师解释说“这个推理看似正确,主要因为它的结论‘法轮功不能经受实践检验’是正确的。但是,这是一个无效的三段论推理,它违反了三段论推理规则中‘在前提中不周延的项在结论中不得周延’,犯了‘大项不当周延’的逻辑错误。”错误的推理形式得出正确的结论,这种正确性是偶然的,不具有必然性。

 这个三段论推理的形式是:

  MAP

  SEM

  SEP

 这是第一格的AEE式,根据三段论的推理规则“在前提中不周延的项在结论中不得周延”,而这个推理形式中的大项P在前提中是不周延的,但在结论中却是周延的,所以犯了“大项不当周延”的逻辑错误。为证明这种推理形式的无效,王老师举了一个明显的例子:

             所有人是要死的,

               小狗不是人,

 所以,小狗不会死。

 明显的反例的存在,足以说明这种推理形式的无效。

 这次,同学们留言说:嗯嗯!这次理解了。

 下象棋就是逻辑思维的过程。

 这次课堂的新内容讲解是王老师引入了一个棋局的例题:

 

 自贸港法2001班的郭子睿同学回答了这个问题,答案C,跳马。王老师让他分析一下解题思路。郭子睿同学说,从小喜欢下象棋,所以很快找出答案。王老师说,是的,下棋的过程就是逻辑思维的过程。因为,从小喜欢下棋,所以在不具备基本逻辑知识的情况下完全可以应对。这就好比我们学习语言过程中“语感”和“语法”的关系,我们处于母语的环境中,不学习语法,完全有能力学好。但是,对于外语,比如英语,语法的学习会有利于我们加速对语言的学习和理解。

 “我不会下象棋,但这个局面我完全可以用我们所学的‘复合命题推理’的知识应对这种棋局:

 由2‘若出车,则马被吃掉’和(4)‘马不能被吃掉’,根据充分条件假言推理的‘否定后件式’,可得‘不能出车’;再由(3‘若不出车,则炮走不得’,根据根据充分条件假言推理的‘肯定前件式’,可得‘不能走跑’;最后再由(1)‘要么出车,要么走跑,要么跳马’,根据选言推理的‘否定肯定式’,可以得出正确答案式‘跳马’。”

 逻辑学在日常学习、生活以及游戏中是一种重要的思维素养,逻辑之美无处不在。

非常时期的线上通识课结束了,同学们下周二晚上教室见。

Baidu
sogou

体育比赛押注的软件 - Welcome!